Разработването на скали е динамичен и повтарящ се процес, характеризиращ се с циклично пътуване, което включва непрекъснато усъвършенстване и валидиране, насочени към подобряване на качеството и ефективността на инструмента за измерване (Haynes et al., 1995). Този повтарящ се характер на разработването на скали се характеризира с цикли на обратна връзка, които играят централна роля в усъвършенстването на надеждността, валидността и цялостната полезност на инструмента (Revelle, 2020).
Циклите на обратна връзка при разработването на мащаби са от основно значение по няколко причини. Те гарантират, че процесът не е еднократен, линеен път, а по-скоро динамично, продължаващо пътуване, което се адаптира и развива (Revelle, 2020). Тези цикли започват с етапа на пилотно тестване, при който се събира обратна връзка от подгрупа от целевата група. Тази обратна връзка предоставя богата информация за функционирането на скалата, като разкрива потенциални проблеми и области за подобрение.
Впоследствие изследователите използват тази обратна връзка, за да усъвършенстват скалата, като правят необходимите корекции, за да се справят с установените проблеми и да оптимизират нейните елементи и структура. Тези корекции представляват пряк отговор на получената обратна връзка, което показва итеративния характер на процеса. Цикълът обаче не приключва дотук; вместо това усъвършенстваната скала се подлага на още един кръг от пилотно тестване и събиране на обратна информация. Този итеративен цикъл продължава, докато инструментът за измерване достигне приемливо ниво на качество и ефективност (Haynes et al., 1995).
Валидността на конструкцията, основополагащ принцип при разработването на скали, се отнася до степента, в която скалата точно измерва предвидения конструкт или концепция (APA, 2020). Циклите на обратна връзка играят неразделна роля за повишаване на валидността на конструкта, като улесняват идентифицирането и коригирането на проблеми, които потенциално биха могли да компрометират способността на инструмента да измерва точно конструкта (Dillman et al., 2014).
Валидността на конструкцията зависи от съответствието между елементите на скалата и основния теоретичен конструкт, който тя се опитва да оцени. Проблеми, установени по време на пилотното тестване, като двусмислени или подвеждащи елементи, могат да нарушат това съответствие. Чрез решаването на тези проблеми в последователни кръгове на пилотно тестване и усъвършенстване изследователите гарантират, че скалата действително отразява предвидения конструкт, като по този начин повишават нейната конструктивна валидност (Revelle, 2020).
Надеждността, последователността на измерванията, е от основно значение за успеха на даден инструмент за измерване (Haynes et al., 1995). Елементи, които допринасят за грешка при измерването, могат да компрометират надеждността, което води до непоследователни или неточни данни. Циклите на обратна връзка служат като механизъм за намаляване на такива грешки и повишаване на надеждността чрез систематично идентифициране и отстраняване на проблемните елементи (Dillman et al., 2014).
Чрез повтарящия се процес, улеснен от циклите за обратна връзка, елементите, които се оказват ненадеждни или подвеждащи, се променят или отхвърлят, което в крайна сметка води до по-надежден инструмент за измерване. Надеждността на скалата постепенно се повишава, тъй като проблемите се откриват и решават по време на всеки цикъл на обратна връзка, пилотно тестване и усъвършенстване (APA, 2020).
В заключение, итеративният характер на разработването на скали, подкрепен от цикли на обратна връзка, е основен и динамичен процес, който стимулира създаването на висококачествени инструменти за измерване (Revelle, 2020). Това пътуване гарантира, че проблемите не просто се идентифицират, но и систематично се решават, в резултат на което се създават скали, които са надеждни, валидни и отговарят на преживяванията и гледните точки на целевата група (APA, 2020). Разработването на скали не е линеен процес; то е свидетелство за жизненоважната роля на обратната връзка и усъвършенстването при създаването на надеждни инструменти, които ефективно оценяват интересуващите ни конструкти в различни изследователски области (Haynes et al., 1995). Докато изследователите се движат по този повтарящ се път, те непрекъснато усъвършенстват своите инструменти, водени от ценната обратна връзка от участниците, което гарантира създаването на висококачествени инструменти в сферата на научните изследвания (Dillman et al., 2014).
