Esta secção aborda a divulgação eficaz dos resultados da revisão sistemática para maximizar o seu impacto.
Informação
Esta secção aborda a divulgação eficaz dos resultados da revisão sistemática para maximizar o seu impacto.
Elaborar uma revisão sistemática com clareza e detalhe e divulgá-la de forma eficaz garante que sua pesquisa atinja o público mais adequado, maximizando assim seu impacto. De acordo com a Biblioteca de Ciências da Saúde da Universidade Estadual de Ohio, selecionar o meio apropriado para a publicação é crucial para uma divulgação eficaz ("Quais são os passos de uma revisão sistemática? - Revisões Sistemáticas - LibGuides at Ohio State University-Health Sciences Library, s.d."). Revistas, conferências e simpósios, cujos detalhes são frequentemente listados em seus sites, são plataformas comuns para publicação.
Ao submeter um artigo, é essencial envolver editores e revisores positivamente. O manuscrito deve ser meticulosamente preparado, isento de erros tipográficos, e seguir as diretrizes de formatação da publicação de destino. A consistência na tipografia, no estilo de citação e na estrutura lógica, bem como a observância dos limites de contagem de palavras, também são fundamentais para a aceitação. Estes elementos são enfatizados em vários guias sobre escrita e submissão de artigos científicos (Day & Gastel, 2012). As revisões sistemáticas servem para colmatar lacunas de conhecimento e fornecer elementos de prova que podem influenciar significativamente a elaboração de políticas e as práticas. Conforme descrito por Grant e Booth em sua estrutura sobre tipologias de revisões, as revisões sistemáticas são caracterizadas por uma metodologia metódica e reprodutível, que inclui extensas pesquisas na literatura e relatórios claros dos processos de revisão (Grant & Booth, 2009). O processo envolve várias fases distintas: planejamento, condução e análise/relatório. Inicialmente, a fase de planejamento envolve a definição da pergunta de pesquisa, a realização de pesquisas de pesquisa, o desenvolvimento do protocolo e o estabelecimento do quadro conceitual. A fase de execução exige uma revisão abrangente e transparente da literatura para garantir a precisão e confiabilidade dos resultados. Durante a fase de análise e relatório, os pesquisadores devem documentar suas descobertas, extrair temas e sintetizar os resultados de forma eficaz. O culminar destes esforços é a publicação da revisão, destinada a entregar os resultados a um público que possa implementar a investigação em contextos práticos.
Ao aderir a essas fases estruturadas e enfatizar a transparência metodológica, os pesquisadores podem contribuir significativamente para a literatura científica, avançando o conhecimento e informando a prática de forma eficaz. Esta abordagem não só aumenta a validade dos resultados da investigação, mas também garante a sua aplicabilidade em contextos do mundo real, contribuindo assim para o avanço contínuo do conhecimento e da prática científica (Moher et al., 2015). Em conclusão, as revisões sistemáticas são uma boa metodologia de pesquisa para contribuir com a literatura científica. Ao utilizar esta metodologia de forma eficaz, os investigadores aumentam os seus conhecimentos e contribuem para o progresso cumulativo da ciência.
Day, R. A., & Gastel, B. (2012). How to write and publish a scientific paper (7th ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511762805
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., Stewart, L. A., Estarli, M., Barrera, E. S. A., Martínez-Rodríguez, R., Baladia, E., Agüero, S. D., Camacho, S., Buhring, K., Herrero-López, A., Gil-González, D. M., Altman, D. G., Booth, A., … Whitlock, E. (2016). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Revista Espanola de Nutricion Humana y Dietetica, 20(2), 148–160. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1/TABLES/4