Informação
O desenvolvimento em escala é um processo dinâmico e iterativo, caracterizado por uma jornada cíclica que incorpora refinamento e validação contínuos, todos voltados para melhorar a qualidade e a eficácia do instrumento de medição (Haynes et al., 1995). Essa natureza iterativa do desenvolvimento da escala é marcada por loops de feedback, que desempenham um papel central no aperfeiçoamento da confiabilidade, validade e utilidade geral do instrumento (Revelle, 2020).
Os ciclos de feedback no desenvolvimento em escala são fundamentais por várias razões. Eles garantem que o processo não seja um caminho único, linear, mas sim uma jornada dinâmica, contínua, que se adapta e evolui (Revelle, 2020). Esses loops começam com a fase de teste piloto, onde o feedback de um subconjunto da população-alvo é coletado. Esse feedback fornece uma riqueza de insights sobre o desempenho da escala, descobrindo possíveis problemas e áreas para melhoria.
Posteriormente, os pesquisadores usam esse feedback para refinar a escala, fazendo os ajustes necessários para abordar os problemas identificados e otimizar seus itens e estrutura. Esses ajustes representam uma resposta direta ao feedback recebido, demonstrando a natureza iterativa do processo. No entanto, o ciclo não termina aqui; Em vez disso, a escala refinada é submetida a outra rodada de testes piloto e coleta de feedback. Este ciclo iterativo continua até que o instrumento de medição atinja um nível aceitável de qualidade e desempenho (Haynes et al., 1995).
A validade de construto, um princípio fundamental no desenvolvimento da escala, refere-se ao grau em que uma escala mede com precisão o construto ou conceito pretendido (APA, 2020). Os loops de feedback desempenham um papel integral no avanço da validade de construto, facilitando a identificação e retificação de questões que poderiam potencialmente comprometer a capacidade do instrumento de medir o construto com precisão (Dillman et al., 2014).
A validade de construto depende do alinhamento entre os itens da escala e o construto teórico subjacente que ela procura avaliar. Problemas identificados durante os testes-piloto, como itens ambíguos ou enganosos, podem distorcer esse alinhamento. Ao abordar essas questões em rodadas sucessivas de testes piloto e refinamento, os pesquisadores garantem que a escala realmente capture o construto pretendido, aumentando assim sua validade de construto (Revelle, 2020).
A fiabilidade, a consistência das medições, é fundamental para o sucesso de um instrumento de medição (Haynes et al., 1995). Os itens que contribuem para o erro de medição podem comprometer a confiabilidade, resultando em dados inconsistentes ou imprecisos. Os ciclos de feedback servem como um mecanismo para mitigar tais erros e aumentar a confiabilidade através da identificação e eliminação sistemáticas de itens problemáticos (Dillman et al., 2014).
Através do processo iterativo facilitado por loops de feedback, os itens que se mostram não confiáveis ou enganosos são modificados ou descartados, levando a um instrumento de medição mais confiável. A fiabilidade da escala é progressivamente melhorada à medida que os problemas são descobertos e abordados durante cada ciclo de feedback, testes-piloto e aperfeiçoamento (APA, 2020).
Em conclusão, a natureza iterativa do desenvolvimento de escala, sustentada por ciclos de feedback, é uma jornada fundamental e dinâmica que impulsiona a criação de instrumentos de medição de alta qualidade (Revelle, 2020). Essa jornada garante que os problemas não sejam apenas identificados, mas também sistematicamente abordados, resultando em escalas confiáveis, válidas e responsivas às experiências e perspetivas da população-alvo (APA, 2020). O desenvolvimento em escala não é um processo linear; é um testemunho do papel vital do feedback e do refinamento na produção de instrumentos robustos que avaliam eficazmente os constructos de interesse em vários domínios de investigação (Haynes et al., 1995). À medida que os investigadores percorrem este caminho iterativo, aperfeiçoam continuamente os seus instrumentos, guiados pelo valioso feedback dos participantes, garantindo a produção de ferramentas de alta qualidade no âmbito da investigação científica (Dillman et al., 2014).
