Această secțiune explică procesele implicate în realizarea unei recenzii sistematice, inclusiv căutarea literaturii, selecția studiilor și extragerea datelor.
Această secțiune explică procesele implicate în realizarea unei recenzii sistematice, inclusiv căutarea literaturii, selecția studiilor și extragerea datelor.
Primul pas în recenzia sistematică este identificarea tuturor studiilor care conțin date relevante pentru întrebarea de cercetare. O căutare cuprinzătoare, transparentă și repetabilă a literaturii este esențială pentru validitatea rezultatelor unei revizuiri sistematice (HSL, 2024). Mai jos sunt explicate aspectele care trebuie luate în considerare în etapele de screening și selecție. În plus, sunt oferite sugestii pentru determinarea criteriilor de includere și excludere.
Primul pas în recenzia sistematică este identificarea tuturor studiilor care conțin date relevante pentru întrebarea de cercetare. O căutare cuprinzătoare, transparentă și repetabilă a literaturii este esențială pentru validitatea rezultatelor unei revizuiri sistematice (HSL, 2024). Mai jos sunt explicate aspectele care trebuie luate în considerare în etapele de screening și selecție. În plus, sunt oferite sugestii pentru determinarea criteriilor de includere și excludere.
Primul pas în recenzia sistematică este identificarea tuturor studiilor care conțin date relevante pentru întrebarea de cercetare. O căutare cuprinzătoare, transparentă și repetabilă a literaturii este esențială pentru validitatea rezultatelor unei revizuiri sistematice (HSL, 2024). Mai jos sunt explicate aspectele care trebuie luate în considerare în etapele de screening și selecție. În plus, sunt oferite sugestii pentru determinarea criteriilor de includere și excludere.
Hannigan, B., Edwards, D., & Burnard, P. (2004). Stress and stress management in clinical psychology: Findings from a systematic review. Journal of Mental Health, 13(3), 235–245. https://doi.org/10.1080/09638230410001700871
HSL [Healty Sciences Library, University of North Caroline] (2024). What are the different types of reviews? - Ask HSL. (2024). https://asklib.hsl.unc.edu/faq/366908
McGowan, J., & Sampson, M. (2005). Systematic reviews need systematic searchers. Journal of the Medical Library Association, 93(1), 74.
MacMillan, F., McBride, K. A., George, E. S., & Steiner, G. Z. (2019). Conducting a systematic review: A practical guide. In P. Liamputtong (Ed.), Handbook of Research Methods in Health Social Sciences (pp. 805–826). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5251-4_113
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., Stewart, L. A., Estarli, M., Barrera, E. S. A., Martínez-Rodríguez, R., Baladia, E., Agüero, S. D., Camacho, S., Buhring, K., Herrero-López, A., Gil-González, D. M., Altman, D. G., Booth, A., … Whitlock, E. (2016). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Revista Espanola de Nutricion Humana y Dietetica, 20(2), 148–160. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1/TABLES/4
Murphy, G. (2019). A systematic review and thematic synthesis of research on school leadership in the Republic of Ireland: 2008–2018. Journal of Educational Administration, 57(6), 675–689. https://doi.org/10.1108/JEA-11-2018-0211/FULL/HTML
Randles, R., & Finnegan, A. (2023). Guidelines for writing a systematic review. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2023.105803
Polanin, J. R., Pigott, T. D., Espelage, D. L., & Grotpeter, J. K. (2019). Best practice guidelines for abstract screening large‐evidence systematic reviews and meta‐analyses. Research Synthesis Methods, 10(3), 330-342.