Birden fazla çalışmadan elde edilen verilerin bir araya getirilmesi örneklem boyutunu artırır ve sonuçların istatistiksel gücünü ve hesaplanan etki tahminlerinin doğruluğunu artırır. Belirli bir konuya ilişkin kanıtları değerlendirmenin ve incelemenin en etkili yolu olarak kabul edilir, yüksek düzeyde kanıt sunar ve klinik uygulamaya yönelik öneriler oluşturur. Ancak sağlanan kanıtların gücü, dahil edilen çalışmaların kalitesine ve meta-analitik sürecin eksiksizliğine yakından bağlıdır ( Papakostidis ve Giannoudis , 2023).
Meta-analizin çok sayıda avantajı olmasına rağmen, metodolojik zayıflıkları ve genel sonuçların yorumlanmasında potansiyel zorlukları da vardır. Bu, okuyucuların sorumluluk ve çalışkanlık duygusunu geliştirerek eleştirel bir yaklaşımı sürdürmeleri gerektiğinin altını çiziyor.
Meta-analiz alanı, ilgi çekmeye devam eden süregelen tartışmalardan ve sınırlamalardan yoksun değildir. Bunlar, meta-analitik araştırma bağlamında dikkate alınması gereken yayın yanlılığı ve ihmal edilen değişken yanlılığı gibi konuları içerir.
Meta-analizin diğer araştırma sentezi yöntemlerine göre birçok avantajı vardır. Bu, meta-analizin her zaman tercih edildiği ve anlatı incelemelerinin, olasılıkların birleştirilmesinin ve oy sayma prosedürlerinin tamamen terk edilmesi gerektiği anlamına mı geliyor?
Çeşitli avantajlar arasında vurgulanmaya değerdir (Deeks ve diğerleri, 2023; Koricheva ve diğerleri, 2013) :
Bir etkinin büyüklüğünü tahmin etmek ve bu etkideki değişkenlik kaynaklarını anlamak ilgi çekici olduğunda ve toplanan birincil çalışmalardan en azından bir kısmı, araştırmayı yürütmek için yeterli veri sağladığında, tek başına veya diğer araştırma sentezi yöntemleriyle birlikte meta-analiz kullanılmalıdır. analiz.
Eleştirel yaklaşımın önemi vurgulanarak meta-analizlerde metodolojideki eksikliklerin tespit edilmesi ve genel bulguların yorumlanmasının önemli olduğu ortaya çıkmaktadır. Bu yaklaşım, farklı sonuç verilerine sahip farklı çalışmalar dahil edildiğinde yayın yanlılığı ve hatalı bulgu potansiyeli hakkındaki endişeleri giderir.
Düşük kaliteli çalışmaları hariç tutmak gibi bazı dezavantajlarına dikkat etmek önemlidir. Meta-analize alternatif olarak "en iyi kanıt sentezi" yalnızca saygın çalışmaları dikkate alacaktır. Buradaki zorluk, iyi ile kötüyü ayırt etme kriterlerini belirlemektir. Mümkün olduğu kadar çok makalenin dahil edilmesi ve geniş çapta onaylanmış metodolojik uygulamaya dayalı çalışma tasarımının çeşitli yönlerine önem verilmesi tavsiye edilir. Bu, farklı yöntemlerin tahmini sınır etkilerini nasıl etkilediğini keşfetmeye olanak tanır. Yayın aracının etki faktörü ve her çalışmanın aldığı alıntı sayısı da dikkate alınmalıdır (Havranek ve Irsova , 2016).
Araştırmada tekrarlanabilirlik son derece önemlidir, çünkü diğer araştırmacıların bulguları doğrulamasına ve mevcut bilgiler üzerine ekleme yapmasına olanak tanır. Diğer araştırmacıların analizimizi yeniden üretmesine olanak sağlamak için sınırların etkisini değerlendiren çalışmalar arama yaklaşımını kullanın. Sonuçları sistematik olarak analizimizdeki sonuçlardan farklı değilse belirli araştırmaların atlanması kabul edilebilir.
Çok sayıda tahmin bildiren çalışmalar meta-analizi önemli ölçüde etkilemektedir. Her tahmine eşit ağırlık verildiğinde, meta-analizdeki verilerin dengesiz doğası, çok sayıda tahmin içeren çalışmaların sonuçları dikte etmesi anlamına gelir. Potansiyel bir çözüm, çalışma içindeki tahminlerin yüksek düzeyde korelasyona sahip olması durumunda, her çalışmaya yaklaşık olarak eşit ağırlık atayan karma etkili çok düzeyli modeldir. Ancak bu yöntem, açıklayıcı değişkenlerle ilişkilendirilebilecek çalışma düzeyinde rastgele etkiler ortaya çıkarır.
Yazarların tercih ettiği tahminler daha fazla ağırlık taşımalıdır. Sınır etkisini inceleyen çalışmalar genellikle çok sayıda tahmin sunmakta ve sıklıkla bu tahminlerin bir alt kümesini desteklemektedir (birçok sonuç, sağlamlık kontrolleri olarak sunulmaktadır). Bazı yazarlar tercihlerini açıkça belirtirken bazı çalışmalar için yalnızca tercih edilen tahminlerin belirlenmesi mümkün olmaktadır. Bunun yerine araştırmacının, kodlaması daha kolay olan ve çok taraflı direncin kontrol edilmesi gibi yazarların isteklerinin çoğunu kapsaması gereken verileri ve metodolojiyi kontrol etmesi gerekir (Havranek & Irsova, 2016) .
Yazarların benzer verileri kullanması nedeniyle bireysel tahminlerin yalnızca kısmen bağımsız olduğunu belirtmek önemlidir. Meta-analizi yürütürken, bireysel klinik araştırmaların, özellikle tıbbi araştırmalarda, büyük ölçüde bağımsız olabileceğini dikkate almak çok önemlidir. Ancak çoğu ekonomik veri setinin regresyon sonuçları ve gözlemleri ekonomiden bağımsız değildir. Gözlemler arasındaki bağımlılık, standart hataların bireysel çalışmalar ve veri kümeleri düzeyinde kümelenmesiyle giderilir.
Çok fazla potansiyel açıklayıcı değişken var ve hangilerinin dahil edilmesi gerektiğinin açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Çalışma tasarımının birçok yönü göz önüne alındığında, bunların hepsinin dahil edilmesini kanıtlayacak bir teori bulmak zordur. Örneğin, saygın dergilerde yayınlanan kapsamlı çalışmalara daha fazla ağırlık vermek bir seçenektir, ancak neden sürekli olarak farklı sonuçları raporlamaları gerektiğinin açık olması gerekir.
Meta-analiz farklı bulguları karşılaştırır. Ekonomide meta-analiz, heterojen tahminleri inceler. Farklı yöntemler kullanılarak çeşitli tahminler üretilir ve birincil çalışmaların tasarımındaki farklılıkların hesaba katılması gerekir. Bir veri kümesindeki tahminlerin karşılaştırılabilirliğini artırmak için, yalnızca belirli ortak değişkenlerin etkisine ilişkin sonuçları dahil etmeyi seçin ve diğerleri hakkındaki kapsamlı literatürü hariç tutun.
Veri kodlamada hatalar kaçınılmazdır. Meta-analiz için veri derlemek, aylarca verinin okunmasını ve kodlanmasını gerektirir. Bu görev için araştırma görevlilerini kullanmayın çünkü birincil çalışmaları kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeden hemen regresyon tablolarına geçme ve verileri kodlama riski vardır. Ancak hataları ortadan kaldırmak mümkün değildir; bunları ancak veri kümelerini bağımsız olarak toplayarak, karşılaştırarak ve düzelterek, araştırmamızın güvenilirliğini sağlayarak en aza indirebiliriz.
Yayın yanlılığı meta-analizin geçerliliğini zayıflatır. Araştırmacılar, belirli bir işaret veya istatistiksel anlamlılık gösteren tahminleri rapor ederken, bildirilen ortalama etki büyüklüğünü olduğundan fazla tahmin edebilir ve gerçek etki büyüklüğünü doğru bir şekilde temsil edemeyebilir.
Sonuç olarak meta-analiz; soru tanımı, veri toplama, analiz ve sonuçların raporlanması gibi kritik adımları içermektedir. Sorunun tanımlanması araştırmanın odağını ve yönünü şekillendirmek açısından çok önemlidir. Yüksek düzeyde kanıt sunup klinik uygulamaya bilgi sağlarken, aynı zamanda metodolojik zayıflıklar, yayın yanlılığı ve hedeflerine ulaşmadaki olası sınırlamalarla ilgili zorluklarla da karşı karşıyadır. Bu sınırlamalara rağmen meta-analiz, mevcut araştırmaların kapsamlı bir sentezini sağlayarak sağlık hizmetlerinde kanıta dayalı uygulamaya önemli ölçüde katkıda bulunmaktadır.
