Meta-analizlerde yayın yanlılığıyla ilişkili potansiyel yanlılıklar nelerdir?
Yayın yanlılığı, önemli veya olumlu sonuçları olan çalışmaların yayınlanma olasılığının, sonuçsuz veya olumsuz sonuçları olanlara göre daha yüksek olması durumunda ortaya çıkar ve potansiyel olarak meta-analitik bulguları çarpıtabilir.
Eğer bir meta-analiz güncel yöntemleri kullanmazsa, iyi bir meta-analiz politika yapıcıları ve araştırmacıları aydınlattığı kadar yanıltıcı olabilir. Temel bir sorun, yayın seçimi yanlılığı ve 'p-hacking'dir; bu, istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar üretinceye kadar veri analizini manipüle ederek bulguların doğruluğunu tehlikeye atmayı ifade eder. 2022'de yayınlanan 107.000 meta-analizin yarısından fazlası yayın yanlılığını hiç tartışmıyor. Yayın yanlılığı veya p-hackleme, bildirilen tipik etki büyüklüğünü kolayca iki veya daha fazla abartabildiğinden, yayın yanlılığını göz ardı eden meta-analizler yarardan çok zarara neden olabilir ( Irsova ve diğerleri, 2023).
Yayımlanmamış çalışmaların sistematik derlemelere dahil edilmemesi, kritik kanıtların hariç tutulmasına yol açabilir ve taraflı, aşırı olumlu sonuçlara yol açabilir. Önceki çalışmalar gri literatürü dikkate almayan meta-analizlerin müdahalelerin etkinliğini abartabileceğini ve potansiyel olarak yanlış yönlendirilmiş politikalara ve etkisiz müdahalelere yol açabileceğini öne sürdüğü için bu önemli bir endişe kaynağıdır.
Yayın seçimi yanlılığını gidermek için son zamanlarda sağlam teorik temellere sahip çok sayıda karmaşık yöntem geliştirilmiştir. Bu yaklaşımlar kapsamlı Monte Carlo simülasyonları yoluyla doğrulanmıştır ve çok sayıda çalışmaya uygulanabilir. Trim and Fill tekniği, Egger regresyon testi ve Copas seçim modeli bu yöntemler arasındadır. Son gelişmeler aynı zamanda model belirsizliği ve belirli p-hack türleri çerçevesinde gözlemlenen ve gözlemlenmeyen sistematik heterojenliğin yönetimini de kapsamaktadır [1]. Yöntemdeki bu ilerlemeler bir arada, çağdaş araştırmaların anlaşılması ve yorumlanmasında ileriye yönelik önemli adımları oluşturmaktadır.
Bir meta-analiz yürütürken, çalışmanın sonuçlarını etkileyebilecek çeşitli Önyargı kaynaklarını dikkate almak çok önemlidir. Bu kapsamlı yaklaşım, bulguların geçerliliğini ve güvenilirliğini sağlamak için gereklidir. Dikkat edilmesi gereken yaygın Önyargı kaynakları şunlardır:
- Seçim Önyargısı: Bu, çalışmalar veya katılımcılar rastgele seçilmediğinde ortaya çıkabilir ve bu da çarpık bir popülasyon temsiline yol açar.
- Raporlama Önyargısı , mevcut sonuçların sistematik olarak eksik sonuçlardan farklı olması ve çoğunlukla önemli, olumlu sonuçların lehine olması durumunda ortaya çıkar.
- Performans Önyargısı ve Tespit Önyargısı: Bu önyargılar, çalışmalardaki müdahalelerin uygulanmasını ve sonuçlarını etkileyerek sonuçları etkileyebilir.
- Yıpranma Önyargısı: Bu Önyargı, çalışma gruplarından farklı katılımcı kaybı olduğunda ortaya çıkar ve potansiyel olarak bulguların geçerliliğini etkiler.
- İhmal Edilen Değişken Önyargısı: Bu Önyargı, bir meta-analizde, özellikle yanlış Önyargıyı düzeltirken ortalama tahminlerin bozulmasına yol açabilir.
- Meta-analizlerdeki yayın yanlılığı, akademik özetlerden elde edilen aşağıdaki görüşlerin de gösterdiği gibi, bir dizi potansiyel yanlılığı ortaya çıkarabilir. Alandaki sonuçların geçerliliğini ve genellenmesini önemli ölçüde etkileyebilecek bu önyargılar, araştırmanın temel odak noktalarından biridir.
- Yayın Önyargısının Etkisi: Yayın yanlılığının meta-analitik sonuçlar üzerindeki etkisi, abartılamayacak kadar kritik bir konudur. Potansiyel olarak olumsuz çalışmaları bastırabilir, böylece sonuçları yapay olarak olumlu sonuçlara yönlendirebilir; bu, araştırmanın ele alması gereken bir endişedir.
- Tespit Yöntemleri: Yayın yanlılığını tespit etmek için çeşitli istatistiksel testler önerilmiştir, ancak bunların etkinliği nedene ilişkin varsayımlara bağlıdır ve bu da farklı senaryolar arasında değişen güçlere yol açar. Her ne kadar meta-analizlerde yayın yanlılığı kabul edilse de, bunun etkilerinin resmi olarak değerlendirilmesi ve düzeltilmesine acil bir ihtiyaç vardır. Şu anda meta-analizlerin yalnızca küçük bir yüzdesi yayın yanlılığını gidermeye çalışıyor ve bu da bu konunun aciliyetini vurguluyor.
- Geçerlilik Üzerindeki Etki: Meta-analizlerde, özellikle belirli disiplinlerde, potansiyel yayın yanlılığının yaygınlığı, sonuçların geçerliliği ve genelleştirilmesi konusunda endişelere yol açmaktadır.
- Metodolojik Zorluklar: Standart meta-analiz yöntemleri, sonuçların eksik raporlanması ve düşük çalışma kalitesi nedeniyle yanlılığa karşı hassastır ve bu yanlılığın değerlendirilmesine yönelik açık bir kılavuz yoktur.
- Test Sınırlamaları: Egger testi ve ağırlıklı regresyon testleri gibi bazı yayın yanlılığı testleri, özellikle değişen varyans varlığında yüksek Tip I hata oranlarına veya düşük istatistiksel güce sahip olabilir. Bu fenomen, istatistiksel olarak anlamlı bulgulara sahip araştırma çalışmalarının, anlamlı olmayan sonuçlara sahip araştırmalardan daha sık yayınlanmasıyla ortaya çıkar. Bunun gerçek etki boyutunun olduğundan fazla tahmin edilmesine yol açabileceğini akılda tutmak çok önemlidir.
Harrer ve ark. (2021 ve Page ve diğerleri. (2021) ) , meta-analizimizde kanıtları çarpıtabilecek başka faktörlerin de olduğunu anlamak önemlidir. Bu faktörler önemli bir etkiye sahip olabilir ve şunları içerebilir:
- Alıntı yanlılığı, olumsuz veya sonuçsuz bulgulara sahip çalışmaların, yayınlanmış olsa bile, diğer ilgili literatür tarafından referans alınma ihtimalinin düşük olması durumunda ortaya çıkar. Bu, bu çalışmaları referans aramaları yoluyla tanımlamayı daha zor hale getirebilir.
- Zaman gecikmesi yanlılığı: Olumlu sonuçlara sahip çalışmalar genellikle olumsuz bulgulara sahip olanlardan daha önce yayınlanır. Bu, yakın zamanda yürütülen olumlu bulgulara sahip çalışmaların bulgularının çoğunlukla zaten mevcut olduğu, ancak anlamlı olmayan sonuçlara sahip olanların mevcut olmadığı anlamına gelir.
- Çoklu yayın yanlılığı: "Başarılı" çalışmaların sonuçlarının çeşitli dergi makalelerinde rapor edilme olasılığı daha yüksektir, bu da bunlardan en az birini bulmayı kolaylaştırır. Çalışma bulgularının çeşitli makalelerde raporlanması uygulamasına "salam dilimleme" de denir.
- Dil yanlılığı: Çoğu disiplinde kanıtların yayınlandığı birincil dil İngilizcedir. Özellikle araştırmacıların içeriği anlamak için çeviriye ihtiyaç duyduğu durumlarda, diğer dillerdeki yayınların tespit edilme olasılığı daha düşüktür. İngilizce çalışmalar diğer dillerde yayınlananlardan sistematik olarak farklı olduğunda yanlılık olasılığı mevcuttur.
- Sonuç raporlama yanlılığı: Özellikle birçok çalışma ve deneysel tasarım, birden fazla ilgilenilen sonucu ölçer. Bazı bilim adamları, yalnızca hipotezlerini destekleyen sonuçları açıklayarak ve onu doğrulamayanları göz ardı ederek bundan yararlanırlar. Bu aynı zamanda önyargıya da yol açabilir: Teknik açıdan konuşursak, çalışma yayınlandı, ancak (olumsuz) sonucu rapor edilmediği için meta-analizimizde hala eksik olacak.
[1]Bulguların doğruluğundan ödün verecek şekilde istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar üretinceye kadar veri analizinin manipülasyonu
