Çeşitli Psikolojik Ölçek Türleri Arasındaki Ayrım

Adını yaratıcısı Rensis Likert'ten alan Likert ölçekleri, psikolojik ölçeklerin en yaygın kullanılan ve çok yönlü türlerinden biri olarak karşımıza çıkıyor. Bu ölçekler, bir ifadeye veya bir dizi ifadeye katılmanın veya katılmamanın yoğunluğunu veya gücünü ölçmek için tasarlanmış olup, katılımcıların tutumlarını, fikirlerini ve kişisel algılarını sayısal bir ölçekte ifade etmelerine olanak tanır. Likert ölçekleri pratik ve anlaşılır bir veri toplama aracı sunar ve psikoloji, eğitim, pazarlama ve daha birçok alanda yaygın kullanım alanı bulmuştur. Bu bölümde Likert ölçeklerinin özünü, uygulamalarını ve psikolojik araştırmalardaki önemini inceleyeceğiz.

Klasik bir Likert maddesi tipik olarak katılımcılara, her birine katılım veya katılmama derecelerini temsil eden sayısal bir ölçeğin eşlik ettiği bir dizi ifade veya soru sunar. Daha sonra katılımcılardan ölçekteki uygun noktayı seçerek her bir ifadeye katılma veya katılmama düzeylerini belirtmeleri istenir. Bu maddelere verilen yanıtlar daha sonra toplanır ve yanıtlayanın ölçülen özellik veya yapıya ilişkin konumunu yansıtan bir puan oluşturulur.

Örneğin, şu Likert maddesini düşünün: "1'den 5'e kadar bir ölçekte lütfen şu ifadeye ne kadar katıldığınızı belirtin: 'Problem çözme yeteneklerime güveniyorum.' Bu örnekte katılımcılar, 1'in "Kesinlikle Katılmıyorum" ve 5'in "Kesinlikle Katılıyorum" anlamına geldiği bir dizi seçenek arasından seçim yapabilir. Araştırmacılar, bunun gibi maddelere verilen toplu yanıtları inceleyerek bireylerin belirli bir konuya veya yapıya ilişkin algıları ve tutumları hakkında fikir edinebilir.

Likert ölçeklerinin basitliği ve esnekliği, psikolojik araştırmalarda yaygın olarak bulunmasının temel nedenleridir. Sübjektif verileri yakalamanın pratik ve etkili bir yolunu sunarak onları tutumları, görüşleri ve kişisel algıları değerlendirmek için çok uygun hale getirirler. Likert öğeleri çeşitli bağlamlara ve alanlara kolayca uyarlanabilir, bu da onları farklı alanlardaki araştırmacılar için popüler bir seçim haline getirir.

Likert ölçeklerinin uygulamaları geleneksel araştırma ortamlarındaki kullanımlarının çok ötesine uzanır. Psikoloji, eğitim, pazarlama ve sağlık gibi alanlarda çok çeşitli yapıları ölçmek için yaygın olarak kullanılırlar. Örneğin psikolojide, bireylerin özsaygısını, kaygı düzeylerini veya algılanan sosyal desteğini değerlendirmek için Likert ölçekleri kullanılır. Eğitimde, öğretimin etkililiğini veya eğitim programlarından öğrenci memnuniyetini değerlendirmek için kullanılırlar. Pazarlamada Likert ölçekleri müşteri memnuniyetini, tercihlerini ve marka sadakatini ölçmeye yardımcı olur. Uyarlanabilirliği ve kullanım kolaylığı, Likert ölçeklerini hem araştırma hem de pratik uygulamalarda değerli bir araç haline getirmektedir (Likert, 1932).

Likert ölçekleri değerli bir kaynak olmakla birlikte, ölçümlerin geçerliliğini ve güvenilirliğini sağlamak için tasarımlarının ve uygulamalarının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğinin farkına varılması önemlidir. Araştırmacılar, sonuçları etkileyebilecek yanıt yanlılığını, rıza yanlılığını veya diğer yanıt yapaylıklarını önlemek için maddelerin ifadelerine ve ifadelerine dikkat etmelidir (Krosnick & Presser, 2010). Ayrıca yanıt seçeneklerinin uygun seçimi (örneğin 5 puanlık ölçek, 7 puanlık ölçek veya diğer varyasyonlar) toplanan verilerin kalitesini etkileyebilir. Ölçek geçerliliğini ve güvenilirliğini değerlendirmek için faktör analizi gibi istatistiksel teknikleri içeren Likert ölçeği verilerinin doğru analizi ve yorumlanması da aynı derecede önemlidir.

Özetle, Rensis Likert tarafından tanıtılan Likert ölçekleri, ifadelere katılmanın veya katılmamanın yoğunluğunu veya gücünü ölçmek için tasarlanmış, yaygın olarak kullanılan bir psikolojik ölçek türüdür. Tutumları, görüşleri ve öz algıları yakalamak için pratik ve uyarlanabilir bir araç sunarlar. Likert maddelerinin basitliği onları psikoloji, eğitim, pazarlama ve sağlık gibi çeşitli alanlardaki araştırmacılar için popüler bir seçim haline getiriyor. Ancak bunların tasarımı ve uygulanması, ölçümlerin geçerliliğini ve güvenilirliğini sağlamak için ifadelere ve yanıt seçeneklerine dikkat edilmesini gerektirir.

Louis Leon Thurstone tarafından geliştirilen Thurstone ölçekleri, daha basit Likert ölçeklerinden farklı olarak psikolojik ölçek yapımına farklı bir yaklaşımı temsil etmektedir. Thurstone ölçekleri, incelenen yapıyı temsil etme ve alaka düzeyine dayalı olarak bir dizi öğenin (genellikle ifadeler) değerlendirilmesinde önemli bir rol oynayan uzmanlardan oluşan bir panelin dahil edildiği daha karmaşık bir süreci gerektirir. Jüri heyeti/üyeleri arasında fikir birliğine varılan öğelere daha yüksek ağırlıklar verilir, bu da bunların yapının özünü yakalamada daha büyük önem taşıdığını gösterir. Tersine, fikir birliğine varılamayan öğeler daha düşük ağırlık alır. Daha sonra katılımcılara bu öğelerin her birini derecelendirme görevi verilir ve nihai puan, yanıtlarının ağırlıklı ortalamalarına göre hesaplanır.

Thurstone ölçekleri, Likert ölçeklerine göre daha az kullanılsa da, benzersiz ve değerli bir psikolojik ölçüm yöntemi sunar. Ölçülecek yapının tanımlanmasında uzman görüşünün kritik olduğu durumlar için özellikle uygundurlar. Bu bölümde Thurstone ölçeklerinin incelikleri, ayırt edici özellikleri ve psikolojik araştırmalardaki uygulamaları ele alınmaktadır.

Thurstone ölçeklerini oluşturma süreci temelde Likert ölçeklerinden farklıdır. Ölçülen alan veya yapı konusunda bilgili uzmanlardan oluşan bir panelin katılımı etrafında döner. Bu uzmanlar ölçeğe dahil edilecek madde havuzunu değerlendirerek ölçek geliştirme sürecinde merkezi bir rol oynamaktadır. Öğeler genellikle yapının çeşitli yönlerini yakalamayı amaçlayan ifadeler veya sorulardan oluşur. Uzmanlar, her bir maddenin söz konusu yapıya uygunluğunu ve temsil edilebilirliğini değerlendirmekle görevlendirilmiştir.

Uzman paneli arasında fikir birliğine varılan maddeler, son derece alakalı ve yapıyı temsil ediyor olarak kabul edilir. Bu öğelere daha yüksek ağırlıklar atanır, bu da onların incelenen özelliğin veya niteliğin özünü yakalamada daha büyük önem taşıdığını gösterir. Bunun aksine, fikir birliğine varılmayan maddelere, yapı açısından daha az merkezi kabul edildikleri için daha düşük ağırlıklar verilir.

Thurstone ölçeği oluşturma sürecinin bir sonraki aşaması, hedef popülasyonu temsil eden bireylerden oluşan bir örneklemden yanıtların toplanmasını içerir. Bu katılımcılardan her bir maddeyi kişisel görüşlerine veya yapıyla ilgili deneyimlerine göre derecelendirmeleri istenir. Derecelendirme genellikle 5 puanlık veya 7 puanlık ölçek gibi sayısal bir ölçekte yapılır; daha yüksek değerler, ifadeyle daha güçlü bir anlaşmayı gösterir.

Her bir katılımcının nihai puanı, bireysel maddelere verdikleri yanıtların ağırlıklı ortalaması alınarak hesaplanır. Maddelere atanan ağırlıklar, her bir maddenin yapının yakalanmasındaki göreceli önemini yansıtacak şekilde uzman heyetinin kararına göre belirlenir. Ortaya çıkan puan, bireyin incelenen özellik veya nitelik hakkındaki konumunun niceliksel bir temsilini sağlar.

Thurstone ölçekleri, incelikli ve bağlama özgü ölçümler sağlama yetenekleriyle tanınır. Bu, basit, tek boyutlu Likert ölçekleri kullanılarak değerlendirilmesi zor olan karmaşık yapılar veya niteliklerle uğraşırken özellikle değerlidir. Thurstone ölçekleri, uzmanları ölçek oluşturma sürecine dahil ederek, seçilen öğelerin yalnızca konuyla ilgili olmasını değil, aynı zamanda yapının çok boyutlu doğasını da yansıtmasını sağlar.

Thurstone ölçekleri psikolojik ölçüme sağlam bir yaklaşım sunarken Likert ölçeklerine göre daha az kullanılır. Bu öncelikle ölçekli inşaat sürecinin daha emek yoğun ve kaynak yoğun doğasından kaynaklanmaktadır. Uzmanlardan oluşan bir panelin toplanması ve aralarında fikir birliğinin sağlanması zaman alıcı ve maliyetli olabilir. Ek olarak, uzman görüşüne güvenmek, sürece öznellik katabilir ve potansiyel olarak ölçümlerin nesnelliğini etkileyebilir (Carmines ve Zeller, 1979).

Ancak Thurstone ölçekleri uzman görüş birliğinin çok önemli olduğu durumlarda ön plana çıkar. Karmaşık bir yapının ölçülmesi için evrensel olarak kabul edilmiş veya standartlaştırılmış bir yöntemin olmadığı durumlarda özellikle faydalıdırlar . Bu gibi durumlarda Thurstone ölçekleri, incelenen özelliğin nüanslarını yakalamak için yapılandırılmış ancak esnek bir yaklaşım sağlar.

Özetle Louis Leon Thurstone tarafından geliştirilen Thurstone ölçekleri, psikolojik ölçüme farklı ve değerli bir yaklaşım sunmaktadır. Bu ölçekler, ölçülen yapıyı temsil etme ve alaka düzeyine göre maddelerin değerlendirilmesinde ve ağırlıklandırılmasında merkezi bir rol oynayan uzmanlardan oluşan bir panel içerir. Thurstone ölçekleri incelikli ve bağlama özgü bir ölçüm aracı sağlayarak onları özellikle yapının tanımlanması için uzman görüşünün gerekli olduğu durumlarda yararlı kılar.

Bulanık derecelendirme ölçekleri, psikolojik araştırma ve değerlendirmede ölçüme farklı ve yenilikçi bir yaklaşımı temsil eder. Geleneksel Likert veya Thurstone ölçeklerinden farklı olarak bulanık derecelendirme ölçekleri, katılımcılara kesin bir sayısal değer yerine birden fazla kategoriye veya seçeneğe üyelik derecesini kullanarak fikirlerini veya tutumlarını ifade etme esnekliği sunar. Bu bölümde bulanık derecelendirme ölçekleri kavramını, benzersiz özelliklerini ve psikolojik araştırmalardaki uygulamalarını ilgili literatür ve alıntılarla destekleyerek inceleyeceğiz.

Bulanık kümeler olarak da adlandırılan bulanık derecelendirme ölçekleri, adını "bulanıklık" ilkesinden alır. Bu kavram, tüm insan deneyimlerinin, fikirlerinin veya tutumlarının ayrı değerler veya seçenekler halinde düzgün bir şekilde kategorize edilemeyeceğini kabul eder. Örneğin, geleneksel Likert ölçeğinde katılımcılardan "Kesinlikle Katılmıyorum", "Katılmıyorum", "Kararsızım", "Katılıyorum" veya "Kesinlikle Katılıyorum" gibi sınırlı sayıda seçenek arasından seçim yapmaları ve tek bir seçeneği işaretlemeleri istenir. Buna karşın bulanık derecelendirme ölçekleri, insan deneyimlerinin ve algılarının çoğunlukla belirsizlik veya örtüşme dereceleri sergilediğini kabul eder.

Bulanık derecelendirme ölçeklerinin temelinde, kesin olmayan veya belirsiz bilgilerle ilgilenen matematiksel bir çerçeve olan bulanık mantık kavramı bulunur. Bulanık mantık, bireylerin farklı kategorilerdeki üyelik derecelerini kullanarak görüş veya tutumlarını ifade etmelerine olanak sağlar. Örneğin, bir ifadeye katılma düzeyleri sorulduğunda, katılımcılar aynı anda birden fazla kategoriye kısmi üyelik atayabilir ve bu da yanıtlarının hem "Katılıyorum" hem de "Nötr" özelliklerini gösterebileceğini belirtir.

Bulanık derecelendirme ölçeklerinin temel avantajı, insan deneyimlerinin ve fikirlerinin zenginliğini ve karmaşıklığını yakalama yeteneğidir. Katılımcıların çeşitli yanıt kategorilerine ne ölçüde uyum sağladıklarını ifade etmelerine olanak tanıyarak, katılımcıların görüşlerinin daha ayrıntılı ve doğru bir temsilini sağlarlar. Bu yaklaşım özellikle katı, tek boyutlu bir ölçeğe uymayan soyut veya çok yönlü yapılarla uğraşırken faydalıdır.

Bulanık derecelendirme ölçekleri çeşitli psikolojik araştırma alanlarında uygulama alanı bulmuştur. Örneğin dilbilim ve anlambilim alanında, doğal dil ifadelerindeki belirsizlik ve belirsizliği modellemek için bulanık mantıktan yararlanılmaktadır. Eğitimsel değerlendirmede, öğrencilerin yeterliliklerini sabit, ikili sonuçlardan ziyade becerilerin aşamalı olarak edinilmesini hesaba katacak şekilde değerlendirmek için bulanık derecelendirme ölçekleri kullanılmıştır. Klinik psikolojide, bu ölçekler psikiyatrik bozukluklardaki semptomların yoğunluğunu değerlendirmek için kullanılmıştır; akıl sağlığı koşullarının sıklıkla şiddet derecesinde derecelenmeler gösterdiği kabul edilmektedir (Zadeh, 1973).

Bulanık derecelendirme ölçeklerinin kullanımı, insan deneyimlerinin karmaşıklığını ve inceliğini yakalama yeteneği nedeniyle övgüyle karşılandı. Dubois ve Prade (1991) tarafından yapılan bir çalışmada yazarlar, insan muhakemesinin belirsizlik altında karar vermeyi veya kesin olmayan bilgilerle uğraşmayı içerdiği durumlarda bulanık mantığın önemini vurgulamışlardır. Bulanık mantığın, karar vericilerin hem niceliksel hem de niteliksel değerlendirmeleri birleştirmesine olanak sağladığını, bunun da daha bilinçli ve bağlamsal olarak uygun kararlarla sonuçlandığını savundular.

Klir ve Yuan (1996) tarafından yapılan başka bir çalışmada yazarlar, özellikle girdilerin kesin olmadığı veya belirsiz olduğu durumlarda, karmaşık sistemlerin modellenmesinde bulanık mantığın avantajlarını tartışmışlardır. Bulanık mantığın, belirsiz bilgilerin temsil edilmesi ve işlenmesi için resmi bir çerçeve sağladığını ve psikoloji de dahil olmak üzere çeşitli alanlardaki karmaşık olayların daha gerçekçi bir şekilde temsil edilmesine olanak sağladığını vurguladılar.

Bulanık derecelendirme ölçeklerinin avantajlarına rağmen, zorlukları da vardır. Önemli konulardan biri, katılımcıların bu ölçekleri etkili bir şekilde kullanabilmeleri için açık yönergelere ve eğitime duyulan ihtiyaçtır. Katılımcıların, üyelik derecelerinin nasıl atanacağı konusunda daha derin bir anlayışa ihtiyaçları olabilir ve araştırmacılar, yanıtların anlamlı şekilde yorumlanmasını sağlamak için rehberlik sağlamalıdır. Ek olarak, bulanık derecelendirme ölçekleriyle veri analizi, geleneksel ölçüm yöntemlerine alışkın araştırmacıların daha az aşina olabileceği özel teknikler gerektirir.

Sonuç olarak bulanık derecelendirme ölçekleri, psikolojik ölçüme yeni ve esnek bir yaklaşım sunarak katılımcıların çoklu yanıt kategorilerindeki üyelik derecelerini kullanarak görüş ve tutumlarını ifade etmelerine olanak tanır. Bu yaklaşım, insan deneyimlerinin doğasında var olan belirsizliği ve karmaşıklığı kabul ederek, onu özellikle soyut veya çok yönlü yapıların değerlendirilmesi açısından anlamlı kılmaktadır. Bulanık derecelendirme ölçekleri, katılımcılar için daha fazla rehberlik ve özel veri analizi teknikleri gerektirebilirken, kesin olmayan veya belirsiz bilgilerin önemli bir rol oynadığı alanlarda umut vaat ediyor.

Psikolojik ölçüm alanında, belirli araştırma hedeflerine, incelenen yapının doğasına ve pratik hususlara hitap eden çok çeşitli ölçekler mevcuttur. Likert ve Thurstone ölçekleri en yaygın olanları arasında yer alırken, diğer bazı ölçek türleri benzersiz avantajlar sunar ve farklı araştırma bağlamlarına göre uyarlanır. Bu bölüm, Semantik Diferansiyel Ölçekler, Görsel Analog Ölçekler (VAS) ve Guttman Ölçekleri de dahil olmak üzere bu alternatif ölçek türlerinden bazılarını inceleyerek bunların psikolojik araştırmalardaki uygulamalarını ve önemini, ilgili literatür alıntılarıyla tamamlayarak ele almaktadır.

Anlam Farklılaştırma Ölçekleri/ Semantik Diferansiyel Ölçekler: Anlamsal Diferansiyel/ farklılaştırma Ölçekler, bir kavramın veya öğenin çağrışımlarını veya duygusal çağrışımlarını değerlendirmeye odaklanan özel bir psikolojik ölçüm biçimidir. Katılımcılara "mutlu"dan "üzüntüye" veya "arkadaşça"dan "düşmanca"ya kadar iki kutuplu sıfat çiftleri sunulur ve kavrama ilişkin algılarını veya değerlendirmelerini belirtmek için bir süreklilik boyunca bir işaret koymaları istenir. Bu ölçeklerdeki sıfatların seçimi, incelenen spesifik yapıya uyum sağlayacak şekilde değişkendir. Anlamsal Diferansiyel Ölçekler, bir kavramla ilişkili duygusal veya değerlendirme boyutlarına ilişkin benzersiz bir anlayış sunar (Osgood, Suci ve Tannenbaum, 1957).

Örneğin, bir siyasi aday hakkındaki kamuoyunun değerlendirildiği bir çalışmada, Anlamsal Farklılık Ölçeği, "güvenilir" ile "güvenilmez", "yeterli" ile "beceriksiz" ve "sevimli" ile "sevimsiz" gibi sıfat çiftlerini içerebilir. Katılımcılar daha sonra her bir sıfat çifti için aday hakkındaki algılarının ölçekte nereye düştüğünü belirteceklerdir. Ortaya çıkan veriler, halkın adaya bakışının duygusal ve değerlendirici bileşenlerini ortaya çıkarabilir.

Görsel Analog Ölçekler (GAÖ): Görsel Analog Ölçekler (GAÖ), geleneksel Likert veya Thurstone ölçeklerine başka bir alternatifi temsil eder. Genellikle görsel olarak temsil edilen ve katılımcılara yanıtlarını belirtmek için konumlarını işaretlemeleri talimatı verilen sürekli bir çizgi veya ölçek sunarlar. Görsel Analog Ölçekler’in benzersiz yönü, sürekli bir spektrum sunarak ölçümün daha ayrıntılı bir şekilde yapılmasına izin vermesidir.

Görsel Analog Ölçeklerin yaygın bir uygulaması, ağrı yoğunluğu, ruh hali veya memnuniyet gibi subjektif deneyimlerin ölçümüdür. Klinik bir ortamda, hastalardan ağrı düzeylerini "ağrı yok" ile "akla gelebilecek en kötü ağrı" arasında değişen bir Görsel Analog Ölçek üzerinde işaretlemeleri istenebilir. Hastalar çizgiye bir işaret koyarak ağrı yoğunluklarının niceliksel bir ölçümünü sağlarlar.

Görsel Analog Ölçekler’in avantajları, ince farklara karşı duyarlılığında yatmaktadır; bu da onları, derecelendirmeler veya nüanslar içeren yapılarla uğraşırken özellikle değerli kılmaktadır. Bu yaklaşım, özellikle klinik değerlendirmelerde veya öznel deneyimleri değerlendirirken anlamlı olabilecek daha kesin ölçümlere olanak tanır (Huskisson, 1974).

Guttman Ölçekleri: Kümülatif ölçekler olarak da bilinen Guttman Ölçekleri, psikolojik ölçüme benzersiz bir yaklaşımı sunmaktadır. Zorluk veya yoğunluğa göre hiyerarşik olarak sıralanmış bir dizi öğe veya ifadeden oluşurlar. Ankete katılanların ölçekteki önceki tüm maddeleri onaylamaları durumunda bir maddeyi onaylamaları gerekmektedir. Temelde, eğer bir katılımcı belirli bir ifadeye katılıyorsa, bu, ölçekteki önceki tüm ifadelerle aynı fikirde olduğu anlamına gelir ve yapının kümülatif bir ölçüsünü oluşturur.

Guttman Ölçekleri, özellikle bir maddenin onaylanmasının daha basit veya daha az yoğun maddelerin onaylanması anlamına geldiği hiyerarşik olarak organize edilmiş yapıları ölçerken faydalıdır. Bu ölçekler genellikle öğrenmenin birikimli bir süreç olarak görüldüğü eğitim değerlendirmelerinde kullanılır. Örneğin, matematik bilgisini değerlendirirken katılımcılara, her biri bir öncekinin karmaşıklığını temel alan bir dizi matematik problemi sunulabilir. Bir problemi başarıyla çözerek ölçekteki önceki tüm problemlere hâkim olduklarını gösterirler (Guttman, 1950).

Ölçek Türü Seçimi: Uygun ölçek türünün seçimi, psikolojik araştırmanın tasarımında kritik bir karardır. Araştırmacılar bir ölçek seçerken yapının doğasını, spesifik araştırma hedeflerini ve pratik hususları dikkate almalıdır. Her ölçek tipinin kendine özgü güçlü yönleri ve sınırlamaları vardır; bu da ölçeğin yapının nüanslarıyla eşleşmesini zorunlu kılar.

Örneğin, Likert ölçekleri basit tutumları veya görüşleri ölçmek için çok uygundur; Thurstone ölçekleri ise çok boyutlu yapıları yakalayabilen daha incelikli bir yaklaşım sunar. Semantik Diferansiyel Ölçekler Anlam Farklılaştırma Ölçekleri, kavramların duygusal boyutlarını keşfetmek için çok değerlidir; Görsel Analog Ölçekler, öznel deneyimlerin ayrıntılı ölçümlerini sağlar ve Guttman Ölçekleri, hiyerarşik olarak organize edilen yapılar için idealdir.

Bir ölçek seçerken yönetim kolaylığı, katılımcıların anlaşılması ve veri analizi gerekliliklerinin dikkate alınması da önemlidir. Bazı durumlarda araştırmacılar, araştırma ihtiyaçlarına bağlı olarak ölçeklerin bir kombinasyonunu tercih edebilir veya çeşitli türlerdeki unsurları birleştiren bir ölçek kullanabilir (Sarstedt, Ringle ve Hair, 2021).

Özetle, psikolojik araştırmalar Likert ve Thurstone ölçeklerinin ötesinde çok çeşitli ölçek türlerinden yararlanır. Semantik Diferansiyel Ölçekler/ Anlam Farklılaştırma Ölçekleri, Görsel Analog Ölçekler ve Guttman Ölçekleri sırasıyla duygusal çağrışımların ölçülmesinde, incelikli deneyimlerin yakalanmasında ve hiyerarşik olarak organize edilen yapıların değerlendirilmesinde benzersiz avantajlar sunar. Araştırmacılar, ölçümlerinin doğruluğunu ve uygunluğunu sağlamak için yapının doğasına ve araştırma hedeflerine göre en uygun ölçek türünü dikkatle seçmelidir.